道德經第七十三章天網恢恢

“民不畏死，奈何以死懼之？”人民懼於反抗而聽任不義與暴政的存在，這種狀態是非自然的，這是因為人生來就具有反抗暴政的道德勇氣。不管統治者採取怎樣的手段來鎮壓人民，他們的道德勇氣總會自然而然地表現出來，而且是斬不盡、殺不絕的。所以，一旦人民不再畏懼死亡，那麼國家的嚴刑峻法也就無法發揮作用了，或者説它不再有威懾力了。如此一來，那些作奸犯科之徒就更加肆無忌憚了，而國家勢必更加混亂，統治者也將面臨被顛覆的危險。

對於我們每個人來説，生命都是有意義的，但是在老子所處的那個年代，社會動盪不安，統治者昏庸無道，他們不但對人民施行苛政，而且視人民的生命如草芥，為了滿足自己的慾望，不惜傷害人民的性命，人民處在水深火熱之中，生命朝不保夕。在人民看來，生是痛苦的，死倒是一種最好的解脱，所以他們也就不懼怕死亡了。對於不懼怕死的人來説，以死相威脅還有什麼意義呢？所以，老子才提出了“民不畏死，奈何以死懼之”的質問。“以死懼之”的目的在於使人民懼於反抗。老子在這裏説民眾不畏懼死亡，實際是在告誡統治者不要用死亡來威嚇人民，這其中夾雜了老子的憤懣情緒，這也充分體現了他對人民的仁愛和憐憫。

“若使民常畏死，而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？”其中，“民”與“奇”相聯繫，指的是安分守己的人。“為奇者”指不畏死的邪惡之徒。在本句中，老子緊接上文的“民不畏死”，提出了相反的假設：如果人民畏懼死亡，那麼統治者就可以依法懲處作奸犯科之人，以後誰還敢肆意妄為呢？老子一向提倡仁慈，反對戰爭，更不提倡殺人，但是他在這裏主張殺一做百，這看起來有些自相矛盾，實際上老子主張要殺的是胡作非為、作奸犯科的不法之徒，而不是普通的民眾。只有懲罰邪惡之徒，才能使國家安定、人民生活幸福。

因此，統治者只有以人民的利益為重，使人民豐衣足食、居有定所，那樣人民也就自然會珍惜自己的生命’不會再去冒險和為非作歹了。人民安分守己，天下就會太平，統治者的地位也會穩固下來。聖賢懂得去珍惜生命，從不濫施刑罰，向人民宣傳道德法律制度的教化，使其在畏懼死亡的同時明白法律的威嚴，只有這樣才能使天下大治。

“常有司殺者殺。夫代司殺者殺，是謂代大匠斫。夫代大匠斫者，希有不傷其手矣。”就整句話而言，這是老子針對國家秩序混亂的情況而向統治者提出的忠告。在老子看來，為官者應各司其職，不要做任何越俎代庖的行為，否則就會危害國家，還會傷及自己。

王弼《道德經注》
#

詭異亂羣，謂之奇也。為逆，順者之所惡忿也；不仁者，人之所疾也。故曰“常有司殺”也。

詭詐、特殊、引起社會動亂的人和事，就叫做奇。違逆規律、違逆潮流的，是順應規律、順應潮流的人所厭惡的；不仁慈，是人們所嫉恨的。所以常有專門執行死刑的劊子手。

蘇轍《老子解》
#

政煩刑重，民無所措手足，則常不畏死，雖以死懼之無益也。民安於政，常樂生畏死，然後執其詭異亂羣者而殺之，孰敢不服哉！

司殺者，天也。方世之治，而有詭異亂羣之人，恣行於其間，則天之所棄也。天之所棄而吾殺之，則是天殺之，而非我也。非天之所殺，而吾自殺之，是代司殺者殺也；代大匠斫，則傷其手矣；代司殺者殺，則及其身矣。

政令嚴苛、刑罰繁重，百姓無法生存，所以不怕死，雖然用死來嚇唬他們也收不到效果。百姓處於安定的社會環境中，常常享受生存，畏懼死亡，這樣之後將詭詐、特立獨行、引起社會動亂的人抓起來殺掉，還有誰會不服從呢？

執掌殺戮的是天。在國家安定的時候，出現詭詐、特立獨行、引起社會動亂的人，肆意妄為，天就離棄他們。天所離棄的人，我將他們殺掉，是天殺掉的，而不是我。不是天意要滅亡的人，而我自作主張將其殺掉，是代替有權決定生死的天殺人。代替高明的木匠去砍木頭的人，很少有不砍傷自己手的；代替執掌生死的天殺人，殺身之禍就會臨到自己頭上。

【經典解讀】
#

統治者往往將自己手中的強權作為統治百姓的最有力武器，他們制定嚴酷的刑罰，採取苛刻的政策，濫殺百姓，壓制民眾。老子對這種違背民性的做法十分反感，他認為這樣只會讓人民忍無可忍，最後不再畏懼死亡，反抗並推翻統治者。而如果統治者能不肆意妄為，讓老百姓能安居樂業，那麼他們就會貴生而畏死，就會自覺地遵道尚德。這個時候，對那些不法分子實施懲罰，就能讓人們感到對刑罰的敬畏。

可見，老子的思想並不要放縱那些為奸作惡者，也不是主張採用嚴刑峻法，而是把兩方面狀況考慮周全，既不使刑罰嚴酷到擾亂人民，又能以刑罰警示奸邪之人。

《左傳》上説“政以治民，刑以正邪”，治理天下一定要用“政”來教化百姓，使他們該知道做什麼;用“刑”來懲戒奸邪，使人民知道不能做什麼。用老子的話來説就是:以“道”化之，以“刑”糾之。不可偏廢任何一方面。所以老子既反對，通過嚴刑使“民不畏死”，同時也指出需要“為奇者，吾得執而殺之”。

《孔子家語》中有這樣一段話:

仲弓問孔子説:“我聽説有嚴酷的刑罰就不需要用政令了，有完善的政令就不需要用刑罰了。有嚴酷的刑罰不用政令，夏桀、商湯的時代就是這樣;有完善的政令不用刑罰，周朝成王、康王的時代就是這樣。這是真的嗎?”

孔子説:“聖人治理教化民眾，必須是刑罰和政令相互配合使用。最好的辦法是用道德來教化民眾，並用禮來統一思想，其次是用政令。用刑罰來教導民眾，用刑罰來禁止他們，目的是為了不用刑罰。對經過教化還不改變，經過教導又不聽從，損害義理又敗壞風俗的人，只好用刑罰來懲處。專用五刑來治理民眾也必須符合天道,執行刑罰對罪行輕的也不能赦免。”

雖然為政的依據有所不同孔子説的是“道德”，老子説的是“道”但在如何對待“政”與“刑”上，他們的思想卻是相近的:既反對高壓恐怖的嚴刑統治，又主張保持一定的懲戒手段。

【哲理引申】
#

中國古代有很多得道明君，也有很多荒淫無道的昏君，北齊文宣帝高洋就是一個殘暴君主的典型。高洋是東魏權臣高歡的次子，在兄長高澄被刺後接手了權力，並篡奪了東魏的帝位。高洋在為政初期，頗有作為，勵精圖治，四方征伐，取得了不俗的成績。但後來卻變得暴虐無度，極盡奢侈。

高洋喜歡飲酒，飲醉後就肆意鞭打後宮的妃嬪或宮女，後來更是將殺人作為遊戲。左右大臣經常無故慘遭屠戮。大臣高隆之是高歡老臣，但因為勸諫高洋不要稱帝，被高洋勒令衞士亂拳活活打死;大司農穆子容有事激怒高洋，暴君讓老臣脱光趴在庭中，自挽弓弩射他，三發不中，高洋竟然拔起一根拴馬概，把這位老臣活活插死;東魏宗室元昂，是高洋皇后李氏的姐夫，高洋垂誕李氏，就將元昂召至內宮，“以鳴鏑射一百餘下，凝血垂將一石，竟至於死”;都督韓哲沒有任何過錯，只因為高洋看着不順眼就將其殺死。官員們每天上朝都是戰戰兢兢的，唯恐皇帝喝醉了酒，自己一不小心做了冤死鬼，他們只好將鄴下的死囚挑選出來，號為供御囚，以滿足高洋酒醉後嗜殺的慾望。

清河王高嶽（高洋的堂叔），家裏有一名侑酒為歡的歌伎薛氏，被高洋看上，強佔入宮，高洋懷疑薛氏與高嶽有暖昧不清的關係，便以鴆酒賜高嶽，逼高嶽自殺。高洋仍不解恨，又親白砍下薛氏的頭，藏在懷中。恰巧朝廷舉行宴會，羣臣列宴時高洋突然探懷取物，把薛氏的頭擲在盤子裏，座中人人驚駭。高洋反而神色自若，抱着用死人做的琵琶且飲且彈，音色鏗然，以致淚流滿面。

典御丞李集對高洋的荒唐直陳面諫，稱他是亡國的桀紂，以期震聾發聵。高洋令將李集綁起來扔在糞坑裏，拉上來問道:“你怎敢把我比作桀紂?”李集正色説:“將陛下比作桀紂，是看得起你。不客氣地説，陛下尚不及桀紂!”高洋又將他扔進糞坑裏。如是三次，李集始終不改初衷。高洋忽然大笑説:“天下有如此痴人，始知關龍逢、比干，未是俊物!”揮手讓李集走了。不久李集又欲進言，還沒開口，高洋就令左右將李集推出腰斬。從此再無人敢直諫。

一次，他問一個親信:“西漢末年王莽奪了劉家的天下，為什麼又失於光武帝劉秀之手?”那親信也不知高洋何意，老實回答説:“因為王莽沒有把劉氏宗親斬草除根，以致逢春發芽。”高洋幡然醒悟，馬上捕戮東魏皇族四十四家。男子無論少長，一律殺死，數千具屍體棄於漳水。百姓取魚剖腹，往往能看見人的指甲，從此沿河再也無人敢吃魚肉。

因為極度嗜殺、嗜酒，高洋三十一歲就暴斃而亡。有人説他是死於精神分裂，有人説是死於飲酒過度，也有人稱高洋是遭了天譴。作為一個統治者，高洋不知道愛護百姓，善待臣下，卻殘忍無道，嗜殺成性，即使不死，那麼早晚也會像完顏亮一樣被政變推翻。嗜殺，永遠不會長久，唯一的結果就是被釘在歷史的恥辱柱之上。

道德經 - 本文屬於一個選集。